Rada Szkolnictwa Wyższego i Nauki ZNP zaprasza do udziału w kolejnym webinarium, podczas którego zaproszeni goście będą analizować wyzwania i mankamenty związane z planowaną ewaluacją działalności naukowej za lata 2017-2021. Wydarzenie odbędzie się w środę 26 maja, między 17:30 a 19:30 na platformie Zoom oraz Facebooku RSzWiN ZNP.
Przypomnijmy, że na początku kwietnia odbyło się webinarium „Pandemia. Nowa rzeczywistość?”, podczas którego akademicy – członkowie Związku starali się odpowiedzieć na pytania o długofalowe skutki pandemii dla gospodarki, polityki i społeczeństwa. W najbliższą środę RSWiN ZNP organizuje kolejne spotkanie na ważny dla środowiska temat: ewaluacji w szkolnictwie wyższym.
– Nasz postulat jest taki, żeby ta najbliższa ewaluacja była próbna, pilotażowa, żebyśmy wiedzieli jakich konsekwencji może spodziewać się środowisko akademickie i jakie wnioski można wyciągnąć z niej na przyszłość. Taki apel będziemy kierować do MEiN – podkreśla w rozmowie z Głosem Błażej Mądrzycki, wiceprezes Rady Uczelnianej ZNP w Uniwersytecie Śląskim w Katowicach
W dyskusji podczas webinarium udział wezmą:
>> dr hab. inż. Robert Góra, prof. PWR | ZNP w Politechnice Wrocławskiej
>> dr hab. Anna Granat | ZNP w Uniwersytecie Marii Curie Skłodowskiej w Lublinie
>> prof. dr hab. Mirosław Karwat | ZNP w Uniwersytecie Warszawskim
>> mgr Michał Tomaszek | ZNP w Uniwersytecie Śląskim w Katowicach
Rejestracja do aktywnego udziału na Zoomie: https://us02web.zoom.us/…/reg…/WN_7NaX8CvKRPuVhWogJiryyA
(JK, GN)
Dla Głosu dr Błażej Mądrzycki, wiceprezes Rady Uczelnianej ZNP w Uniwersytecie Śląskim w Katowicach:
Temat ewaluacji jednostek naukowych jest dla środowiska bardzo ważny dlatego, że po raz pierwszy ewaluacja będzie się opierać o nową ustawę, będziemy ją przechodzić na nowych zasadach. Można powiedzieć, że w trakcie gry zmieniają się reguły, bo została zaktualizowana lista tzw. czasopism ministerialnych, w których „punktują” pracownicy naukowi. Jest też nowy ranking tych czasopism. Zasady tej ewaluacji są więc bardzo problematyczne, a pracownicy akademiccy nie do końca wiedzą na czym stoją.
Poza tym ta ewaluacja została skonstruowana w taki sposób, że będą wygrani i przegrani. Jeżeli zostanie przeprowadzona w takiej formie jak to proponuje MEiN, to zawsze jakaś uczelnia wygra, i zawsze będą takie, które przegrają. Nowa ustawa miała doprowadzić do likwidacji punktozy, żebym ja jako naukowiec przygotowując artykuł nie myślał o tym by opublikować go w czasopiśmie, w którym mogę zdobyć najwięcej punktów, tylko że mam po prostu wykonać dobrą pracę naukową.
Niestety efekt jest taki, że mamy ultrapunktozę, bo mogę przygotować najlepszy, nowatorski tekst ale opublikuję go w czasopiśmie, w którym otrzymam 20 punktów, a ktoś napisze słabszy artykuł, ale zdoła opublikować go w czasopiśmie za 70 punktów i lepiej na tym wyjdzie. Dochodzimy więc do sytuacji absurdalnych.
Dlatego nasz postulat jest taki, żeby ta najbliższa ewaluacja była próbna, pilotażowa, żebyśmy wiedzieli jakich konsekwencji może spodziewać się środowisko akademickie i jakie wnioski można wyciągnąć z niej na przyszłość. Taki apel będziemy kierować do MEiN.
Jakiś czas temu powołaliśmy zespół ds. dobrych praktyk w ewaluacji. Część panelistów, którzy wezmą udział w środowym webinarium wchodzi w skład tego zespołu. Będzie to okazja żeby przedstawiciele środowiska akademickiego reprezentujący różne dyscypliny mogli się wypowiedzieć. W specyficznej sytuacji są np. humaniści, których należałoby oceniać w Polsce, a nie sprawdzać czy mają dorobek, bo publikują zagranicą.
(Not: JK)