Nie milkną głosy krytyki pod adresem MEiN po publikacji nowego wykazu czasopism naukowych i zmian w ich punktacji. Do niezadowolonych dołączyło środowisko pisma wydawanego na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim. „Jako redakcja naukowa Roczników Psychologicznych / Annals of Psychology jesteśmy zaskoczeni niespodziewaną zmianą punktacji naszego czasopisma zawartą w rozporządzeniu Ministra Edukacji i Nauki opublikowanym w dniu 9 lutego 2021 r.” – czytamy m.in. w oświadczeniu redakcji.
„Zdecydowanie opowiadamy się za transparentnością kryteriów oceny czasopism naukowych i ich punktacji, mając przekonanie, że właściwym organem wnioskującym do Ministra Edukacji i Nauki o zmianę punktacji czasopism jest Komisja Ewaluacji Nauki, tak z powodu kompetencji jak i ponadśrodowiskowego charakteru” – podkreślono.
Pokaz RiGCz w wydaniu Roczników Psychologicznych KUL. Nawet środowisko z jego własnej uczelni przypomina Ministrowi @CzarnekP o konieczności poszanowania transparentności procedur oceny czasopism naukowych.https://t.co/i4W4D6AWzH pic.twitter.com/LrgPo6k9QZ
— Michał Bilewicz (@Michal_Bilewicz) February 15, 2021
Przypomnijmy, że zaktualizowany wykaz czasopism naukowych został opublikowany 9 lutego. Minister edukacji i nauki Przemysław Czarnek uhonorował w nim periodyki, w których m.in. sam publikował będąc jeszcze wykładowcą na KUL. Najbardziej wzrosła średnia punktacja czasopism w dziedzinie teologii, filozofii oraz prawa kanonicznego.
„Dobór czasopism przez autorów i dostęp do światowych baz publikacji musi być adekwatny do uprawianej dyscypliny nauki oraz powszechnie uznawanych w jej ramach sposobów komunikowania efektów badań naukowych” – napisali we wtorek we wspólnym oświadczeniu prezes PAN prof. dr hab. Jerzy Duszyński, przewodniczący KRASP prof. dr hab. inż. Arkadiusz Mężyk oraz przewodniczący KRePUZ dr hab. Dariusz Surowik, prof. PWSIiP.
Ale to nie koniec. Własne krytyczne stanowiska zajęły już m.in. Komitet Nauk Prawnych PAN oraz Komitet Psychologii PAN. „(…) Podwyższanie punktacji szeregu czasopism związanych z określonymi ośrodkami naukowymi oraz wybranymi dyscyplinami prowadzi do konfliktowania środowiska naukowego i stawia w dwuznacznej sytuacji niektóre redakcje oraz uczelnie” – czytamy m.in. w oświadczeniu Komitet Psychologii PAN. Pełne oświadczenie można znaleźć tutaj. Głos zabrał też m.in. Komitet Polityki Naukowej.
Właśnie ukazało się stanwisko Komitetu Polityki Naukowej #KPN w sprawie tzw. nowej listy czasopism. Jest również dostępne pod tym linkiem: https://t.co/5LFbwKwUjY pic.twitter.com/8aaPgFCaqF
— Maciek Duszczyk (@MaciekDuszczyk) February 16, 2021
Jednomyślne oświadczenie Komisji Ewaluacji Nauki o wykazie czasopism: „Komisja (…) nie znalazła merytorycznego uzasadnienia wprowadzonych zmian (…) ww. zmiany nie służą wiarygodności procesu ewaluacji podmiotów w dyscyplinach nauki”. Całość tutaj: https://t.co/kLZTpgii1F
— Emanuel Kulczycki (@ekulczycki) February 12, 2021
Co na to MEiN? „Nowa lista nikogo nie krzywdzi, ani nikomu niczego nie zabrania, za to dowartościowuje tytuły ważne z punktu widzenia polskiej kultury” – tak zmiany na liście czasopism punktowanych komentuje doradca ministra nauki dr hab. Paweł Skrzydlewski. Okazuje się,. że to on koordynował prace.
Komentarz dr. hab. Pawła Skrzydlewskiego w @ForumAkad na temat zmian w punktacji czasopism: – Lista daje nowe możliwości, dowartościowuje działalność polskich naukowców, wzmacnia ich podmiotowość i buduje poczucie wolności działalności naukowej. ➡️https://t.co/AVVqXJpAMO #nauka
— Ministerstwo Edukacji i Nauki (@MEIN_GOV_PL) February 17, 2021
(JK, GN)
Doradca Czarnka o “zwyrodniałych nauczycielach” kierowanych przez “podszepty diabła”