„Pragnę jeszcze raz podkreślić, że w czasie sesji egzaminacyjnej przeprowadzonej w 2026 r. nie zmieniono zasad oceniania egzaminu maturalnego z języka polskiego ani na poziomie podstawowym, ani – na rozszerzonym. Informatory o egzaminach są aktualne, a materiały informacyjno-szkoleniowe mogą się okazać wartościową pomocą dydaktyczną w przygotowaniu uczniów do egzaminu” – napisał m.in. dyrektor CKE Robert Zakrzewski w odpowiedzi na list otwarty grupy znanych polonistów.
„Jednocześnie zapewniam, że Centralna Komisja Egzaminacyjna dokłada wszelkich starań, aby egzaminy zewnętrzne były dla wszystkich uczniów przeprowadzane w takich samych warunkach, oceniane przez wszystkich egzaminatorów zgodnie z jednolitymi zasadami oceniania i aby wynik uzyskany przez zdających był odzwierciedleniem ich wiedzy oraz umiejętności” – oświadczył.
Przypomnijmy, że 1 września grupa znanych polonistek i polonistów w liście otwartym ogłosiła, że „w ostatnich latach mamy do czynienia kryzysem zaufania do Centralnej Komisji Egzaminacyjnej”. Upomnieli się m.in. o potrzebę stosowania jasnych zasad oceniania i o rzetelną weryfikację wyników matury z języka polskiego.
Niedawno w w mediach społecznościowych przedstawili publicznie listę rekomendacji dla MEN i CKE „by następna sesja egzaminu maturalnego z języka polskiego budziła mniej kontrowersji”.
Pod listem otwartym i rekomendacjami podpisali się: Violetta Kalka, Agata Kempa, Aleksandra Korczak, Joanna Lisiewicz, Paweł Lęcki, Dariusz Martynowicz, Marek Pedyński, Wojciech Rzehak, Weronika Szelęgiewicz, Piotr Szwed i Łukasz Tupacz.
Teraz do ich zarzutów odniosła się CKE. Odpowiedź sygnowana przez dr hab. Roberta Zakrzewskiego liczy 26 stron.
Dyrektor CKE Robert Zakrzewski nie zgadza się z głównymi zarzutami i zapewnia, że kryteria oceniania wypracowań nie zostały zmienione. Zapowiada jednak inne zmiany, na których też zależało adresatom.
„Okręgowe komisje egzaminacyjne dokładają wszelkich starań, aby zadania, które zostały im powierzone, wykonywać rzetelnie, z dbałością o obiektywność oceniania i z zastosowaniem elementarnych zasad etycznych. Dziękuję za zgłoszenie przez Państwa kwestii pojawiania się słownictwa wartościującego negatywnie w odpowiedziach na wnioski o weryfikację sumy punktów adresowanych do zdających. Zapewniam, że szczegółowo zbadam sytuację i wdrożę stosowne działania” – napisał Robert Zakrzewski.
„Dziękuję za podniesienie niezwykle ważnej kwestii spójności i przewidywalności oceniania wypracowań maturalnych. Chcę jednoznacznie zapewnić, że zasady oceniania zadań zawarte w Informatorach PP i PR pozostają niezmienne i wiążące. Celem corocznych szkoleń przedegzaminacyjnych jest podnoszenie standardów oceniania i wyrównywanie sposobu stosowania tych standardów przez egzaminatorów w całej Polsce, tak aby odpowiedzi zdających były oceniane rzetelnie i obiektywnie” – wyjaśnił dyrektor CKE.
„Wobec zgłoszonego przez Państwa w liście zawiadomienia o podejrzeniu nieprawidłowości w rozstrzygnięciach arbitrów KAE informuję, że zbadam sprawę oraz wdrożę działania zgodne z przepisami prawa w zakresie funkcjonowania tego podmiotu” – zwrócił się do polonistów.
Jednocześnie Zakrzewski wyjaśnił, że arbitrzy nie są pracownikami CKE ani Okręgowych Komisji Egzaminacyjnych. Ich listę prowadzi minister właściwy do spraw oświaty, natomiast dyrektor CKE wyznacza dwuosobowy skład rozpatrujący konkretne odwołanie. Kolegium może wystąpić do CKE o opinię dotyczącą rozwiązania zadania egzaminacyjnego, ale taka opinia nie jest dla arbitrów wiążąca.
Pełną treść odpowiedzi CKE można znaleźć tutaj
(GN)